誤傷橫穿球場老人免責(zé)：判決就該“不和稀泥”

　　近日，一則“大學(xué)生撞傷橫穿籃球場老人法院判不擔(dān)責(zé)”的消息，引發(fā)關(guān)注。

　　據(jù)報道，2019年11月3日，大學(xué)生張軍在某大學(xué)籃球場比賽時，在接球跑動過程中，后背不慎碰到橫穿籃球場的李婆婆，將其撞倒在地致其受傷。其后，李婆婆將張軍及學(xué)校起訴至區(qū)法院，請求法院判令被告張軍賠償各類費用5萬余元，學(xué)校賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　一審法院判決張軍擔(dān)責(zé)40%，賠償1.2萬元，學(xué)校方面擔(dān)責(zé)10%，計0.47萬元，李婆婆自擔(dān)50%的責(zé)任。張軍及學(xué)校不服上訴后，近日二審法院改判，判決張軍完全免責(zé)。

　　二審判決不僅讓張軍和學(xué)校釋懷，也讓公眾看到了法院堅決“不和稀泥”的態(tài)度和立場，更是對《民法典》中新出現(xiàn)的“自甘冒險”概念的強力普法，值得肯定。

　　具體到本案，二審法院認為，涉事學(xué)生張軍在打籃球過程中盡到了合理注意義務(wù)，并不存在主觀過錯；涉事學(xué)校也通過在籃球場周圍設(shè)置醒目邊界線等措施，盡到了合理的管理義務(wù)，不存在過錯。而李婆婆作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見橫穿球場的潛在風(fēng)險，其橫穿球場的行為應(yīng)視為“自甘冒險”，所產(chǎn)生的損害后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。

　　如此改判，“自甘冒險”后果自負就此落地，顯然是對此前一些飽受詬病的“和稀泥”式判決的合理糾偏。

　　而改變“誰弱誰有理”的“和稀泥”式判決，在更高層面也有明確體現(xiàn)。去年10月*高法就明確提出，“要重視公正裁判的引領(lǐng)作用。隨著全社會法治意識的提高，刑事審判在厘清行為規(guī)則、樹立道德規(guī)范中發(fā)揮著越來越重要的作用。在一些具有標桿意義的案件上，決不能搞‘和稀泥’，讓群眾產(chǎn)生司法不公的疑慮，在道德標準上出現(xiàn)模糊。”

　　回到此案，誰錯誰擔(dān)責(zé)，讓“自甘冒險”者自負其責(zé)，不僅符合公眾期盼，還將《民法典》所規(guī)定的“自甘冒險”打到了普法的公屏上。

　　說到底，司法裁判就該如此充分發(fā)揮懲惡揚善功能，讓公平正義無“盲區(qū)”，法治更有力量。

　　□李萬友（公務(wù)員）

本文轉(zhuǎn)載自中國新聞網(wǎng)，內(nèi)容均來自于互聯(lián)網(wǎng)，不代表本站觀點，內(nèi)容版權(quán)歸屬原作者及站點所有，如有對您造成影響，請及時聯(lián)系我們予以刪除！